....В 2005 году врач и статистик Джон Иоаннидес опубликовал в журнале PLoS Medicine статью «Почему большая часть публикуемых данных исследований неверна». Иоаннидес каталогизировал изъяны большей части биомедицинских исследований, указывая на то, что маленькие отчёты реже оказываются верными, что постулируемые эффекты по большей части слабы, формы и выводы отчётов слишком гибки, финансовые и нефинансовые конфликты интересов встречаются повсеместно, а конкуренция в этой области является жёсткой. Иоаннидес заключил, что «для многих современных областей науки провозглашённые результаты исследований могут часто являться просто точными измерениями старых предрассудков». Тем не менее, наука продолжает двигаться вперёд, порождая новые факты и изменяя старые.
Другая причина, по которой персональные знания разлагаются, заключается в том, что
люди цепляются к тем «фактам», которые подтверждают их слепую веру в устройство нашего мира. Арбесман замечает: «
Мы склонны добавлять к нашим знаниям только те факты, которые согласуются с тем, что мы уже знаем, вместо того чтобы принимать любые факты — независимо от того, меняют ли они нашу картину мира». Это очень верно. «Подтверждающий» уклон распространён повсеместно.....
_______________
©
6 сигма - статистический анализ экспериментальных данных
______________________________________________________________
